Формулы по оценке уровня подготовки специалиста. Современные проблемы науки и образования

Закон о профстандартах действует уже несколько месяцев, однако далеко не все окончательно разобрались, как применять новый регламент в своих компаниях. В помощь работодателям - практические рекомендации одного из самых авторитетных российских экспертов по трудовому праву Марии Финатовой.

О чем эта статья? В очередной раз о профессиональных стандартах, применение которых до сих пор многим непонятно. Поговорим о том, как научиться определять профессиональный уровень, на котором находится работник.

Все квалификационные уровни, указанные в профстандартах, применяются при их разработке для описания трудовых функций, требований к образованию и обучению работников. Единые требования к квалификации работников, установленные уровнями квалификации, могут быть расширены и уточнены с учетом специфики видов профессиональной деятельности.

Уровень квалификации определяется как способность работника выполнять определенные по составу и уровню сложности трудовые функции (задачи, обязанности), которая достигается путем освоения необходимого комплекса теоретических знаний и навыков.

Нормативным актом, который называет уровни квалификации, является приказ Министерства Труда и Социальной защиты РФ от 12 апреля 2013 г. N 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов». Всего уровней 9 и на каждом свои требования. Чем выше уровень, тем выше требования, чем ниже уровень, тем ниже требования к позиции. Обычно 1-й уровень – это неквалифицированный труд, для которого не предъявляется жестких требований. 2,3,4 уровни рабочих специальностей, 5,6 – специалисты, 7,8 руководители организации, топ менеджеры, 9 – руководство страны.

Каждый уровень имеет определенные показатели, к которым относятся: полномочия и ответственность, характер знаний, характер умений и основные пути достижения квалификации на основании которых и разрабатывается профессиональный стандарт.

Например, на 1-м квалификационном уровне они вот такие:

А на 6-м квалификационном уровне вот такие:

Для того, чтобы понять, на каком уровне находится конкретный работник, работодателю необходимо провести целый комплекс мероприятий :

  • Для начала выбрать подходящий профессиональный стандарт, на соответствие которому будет проверяться должность работника.
  • Затем проанализировать его трудовую функцию, определённую трудовым договором или должностной инструкцией на ее соответствие трудовым действиям (ТД), предусмотренным в выбранном профессиональном стандарте.
  • После чего уже сверенные трудовые действия сопоставить с трудовыми функциями в том же профессиональном стандарте.
  • И уже в завершение из сопоставленных трудовых функций (ТФ) определить к какой или каким обобщенным трудовым функциям (ОТФ) подходит работник.

По каждой обобщенной трудовой функции (ОТФ) в профессиональном стандарте указан соответствующий квалификационный уровень. Путем нехитрой процедуры можно определить, какой квалификационный уровень у работника, и какие для него установлены требования.

Например , если взять профессиональный стандарт «Бухгалтера», то можно увидеть, что в нем всего лишь 2 квалификационных уровня: 5 и 6 по должностям «Бухгалтера» и «Главного бухгалтера», и соответственно требования на этих квалификационных уровнях разные. При сравнении может получиться так, что кто-то из работников не соответствует стандарту, потому что у него не хватает либо опыта, либо стажа, либо необходимого образования на определенном для него уровне. В данной ситуации работодатель должен решить эту проблему: в случае с образованием, направив работника учиться , в случае с опытом и стажем через перевод работника на другую должность.

Ситуации могут быть разные, однако необходимо помнить, что требования закона № 122-ФЗ должны выполнять все работодатели независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, численности работников и т.д. Однако закон не подразумевает увольнений за несоответствие профессиональному стандарту. Поэтому важно и можно найти правильное решение в каждой конкретной ситуации с каждым конкретным работником.

Мария Финатова, руководитель Департамента консультационных проектов и партнер группы компаний Валентины Митрофановой

1

1 «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина»

Выполнен анализ применяемых в настоящее время методик текущего контроля уровня обученности и оценки качества усвоения материала. Обозначена и обоснована необходимость совершенствования методики оценки и контроля качества подготовки специалистов. На основе данных, полученных в результате исследования, разработана перспективная методика оценки качества подготовки в условиях заданного множества оцениваемых элементов с учётом ранжирования оцениваемых элементов и присвоения весовых коэффициентов значениям традиционной балльной системы. Применение предложенной методики позволит повысить эффективность профессиональной подготовки за счёт получения и использования в процессе планировании учебного процесса и управления качеством подготовки объективных данных о качестве подготовки специалистов. Кроме того, полученные результаты целесообразно использовать в балльно-рейтинговых системах оценки профессиональной подготовленности выпускников.

качество подготовки

методика оценки

контроль качества

учебный процесс

1. Болотов В. А. О построении общероссийской системы оценки качества // Вопросы образования. – 2005. – № 1. – С. 5-10.

2. Бордовский Г.А. Управление качеством образовательного процесса / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. – 359 с.

3. Далингер В. А. Измерение качества профессиональной подготовки специалиста с помощью математической модели Раша // Современные наукоемкие технологии. – 2007. – № 11 – С. 47-48.

4. Дрешер Ю. Н. Как оценить качество подготовки специалиста // Образовательные технологии. Теория и практика обучения. – 2014. – № 2. – С. 80-91.

5. Поташник М. М. Качество образования: Проблемы и технологии управления. (В вопросах и ответах). – М.: Педагогическое общество России, 2002. – 352 с.

6. Сидоров П. И. Системный мониторинг образовательной среды /П. И. Сидоров, Е. Ю. Васильева. – Архангельск, 2007. – 360 с.

7. Симонов В. П. Диагностика степени обученности учащихся: учеб¬но-справочное пособие. – М.: MRA, 1999. – 48 с.

В практике высшего профессионального образования зачастую возникают расхождения между качеством подготовки выпускника, как результатом образовательного процесса, и требованиями производства и общества. Эти расхождения обуславливаются различиями в подходах к оценке качества профессиональной подготовки специалиста в вузе и на предприятии-заказчике. Помимо этого, в ряде случаев различия в системе оценки определяются несовершенством существующих методик оценки качества подготовки.

Переход системы высшего профессионального образования на качественно новую ступень требует адекватной технологии оценивания результатов образования, обеспечивающей единство подходов к оценке качества подготовки. В настоящее время возрастает значение систематической оценки качества подготовки специалистов непосредственно в период их обучения. Осуществляется это с целью мониторинга текущих показателей качества подготовки специалистов, определения соответствия фактических показателей качества подготовки промежуточным контрольным значениям и внесения своевременных корректив в систему планирования и управления качеством подготовки применимо к каждому обучаемому. При этом реализуются самые разнообразные подходы к оцениванию результатов обучения: тестирование остаточных знаний по дисциплинам различных циклов учебного плана подготовки специалистов; стандартные формы проверки уровня сформированности знаний, умений, навыков и т.д. .

Подготовка компетентного, конкурентоспособного специалиста требует разрешения противоречия между потребностью в системе эффективных диагностических методик при оценке качества подготовки специалиста и недостаточностью научно-методического обеспечения текущего и итогового контроля оценки качества подготовки .

В последнее время в педагогике наметилась тенденция к активному применению категории «качество» для анализа и интерпретации различных явлений, аспектов педагогической действительности. Одним из направлений такого анализа является системное рассмотрение качества подготовки во всех педагогических системах, в том числе и высшего профессионального образования . Под качеством подготовки принято понимать соответствие уровня подготовки специалиста требованиям профессиональной среды, в которой ему предстоит работать. В соответствии с современными взглядами понятие качества однозначно соотносится с процессом оценивания, что отражается и в понятийной структуре образования. Однако существующая система оценки подготовки специалистов не в полной мере соответствует формируемым рынком услуг потребностям. И этому явлению есть вполне логичное объяснение, имеющее исторические корни.

С введением в России в 1944 году так называемой «пятибалльной» системы оценки понятие оценка качества образования (уровень подготовки), как характеристика степени усвоения учебного материала в процессе формирования необходимых знаний, умений и навыков, было подменено понятием «успеваемость», то есть подсчётом количества положительных оценок, которые преподаватель ставил достаточно субъективно .

В 1981 году Министерство высшего и среднего специаль-ного образования СССР своим письмом № 31 от 26.10.81 г. «О контроле учебной работы и оценке знаний студентов на экзаменах» установило критерии четырехбалльной шка-лы итоговых оценок обученности студентов. Этот документ фактически повторил, исключив балл «единица», инструк-цию 1944 года с сохранением всех ее недостатков.

Сформулированные критерии очень да-леки от того, что характеризуют знания, умения и навыки, а повторяют все те же общие положения 1944 года.

В современной пятибалльной шкале, а реально - в трёхбалльной, оценка «два» скорее указывает на полное несоответствие требованиям, а не на степень усвоения учебного материала. Это сократило пятибалльную шкалу оценки фактически до трёх баллов. Хотя изначально пятибалльная система предполагала именно оценку степени обученности личности (усвоения и воспроизведения знаний). Оценить же степень обученности, используя в качестве положительных только три балла, было практически невозможно. Именно поэтому педагоги зачастую применяли в совокупности с оценочными баллами знаки « + » и « - », которые позволяли более корректно обозначить степени обученности, а для качественной оценки уровня усвоения учебного материала использовались понятия «твёрдая четвёрка», «слабая тройка» и т.д. Такие показатели свидетельствовали о стремлении фактических показателей к граничным значениям и подразумевали необходимость приведения этих показателей к более «уверенным» значениям.

Представленная графическая модель проверки и оценки степени обученности личности (рисунок) обеспечивает упрощённый переход к условной количественной интерпретации балльных оценок.

На этой основе проблема получения объективной характеристики обученности (подготовленности, уровня квалификации, уровня подготовки личности) решается более успешно в любой системе обучения. Общая идея заключается в уходе от традиционной системы оценки при определении уровня и качества профессиональной подготовки специалиста.

Практика показывает, что одной из причин, способной значительно снизить эффективность подготовки специалистов, может стать необъективность оценки уровня их подготовки, обусловленная несовершенством системы оценки или отсутствием необходимой методики оценки по выбранным критериям. Некорректные значения оценки качества подготовки формируют ложное представление о возможности и готовности специалиста реализовать свой потенциал, требуют внесения корректив в содержание и направленность дальнейшей профессиональной подготовки, снижая в целом эффективность системы подготовки.

Неточные, а порой и откровенно ошибочные значения фактического уровня подготовки специалистов зачастую обусловлены тем, что возникает необходимость оценки какого-либо показателя или параметра подготовки по нескольким элементам, имеющим к тому же различные по значению степени важности (влияния на конечный результат).

Модель оценки соответствия степеней и уровней обученности личности

Положение о необходимости оценки качества подготовки специалистов по нескольким элементам с учётом их значимости в целях получения корректных значений легло в основу разработки специальной методики, учитывающей указанные условия.

Предлагаемая методика оценки качества подготовки (степени усвоения учебного материала) специалистов основывается на определении степени значимости каждого оцениваемого элемента методом экспертных оценок и присвоении стандартным оценкам по каждому оцениваемому элементу весовых коэффициентов, соответствующих их значению.

Порядок оценки качества практической подготовки по каждому i -тому параметру (i -тому упражнению, заданию) следующий:

1. Определяется перечень оцениваемых элементов (чем больше элементов, тем, соответственно, выше точность конечного значения) и производится их ранжирование по степени важности, то есть каждому из них присваивается абсолютный ранг (как указывалось выше, ранжирование проводится методом экспертных оценок).

2. По закону нормального распределения определяется относительный ранг каждого элемента по соотношению:

где Ni - порядковый номер (абсолютный ранг) критерия в упорядоченном перечне;

n - общее количество учитываемых элементов.

3. Определяется нормированный ранг R н i каждого элемента (весовое соотношение между элементами) в общей сумме рангов, равной единице:

4. Далее присваиваются весовые коэффициенты оценкам. Для получения корректных значений показателей качества из всех значений пятибалльной системы нас устраивают только оценки «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично». Оценка «неудовлетворительно» нас не устраивает, так как не характеризует качество подготовки, а только лишь указывает на несоответствие предъявляемым требованиям, следовательно, её удельный вес будет равен нулю (табл. 1).

Таблица 1

Соответствие стандартных оценок значениям их удельного веса

Нередки случаи, когда возникает необходимость оценить тот или иной элемент на предмет соответствия требованиям по двухбалльной шкале: соответствует или не соответствует (выполнено - не выполнено; обеспечивает - не обеспечивает). В этом случае приемлемо условие, что удельный вес оценки, соответствующей законам данной системы, будет следующим (табл.2).

Причём, в расчётах предлагается в случае правильного ответа (как единственного, соответствующего предъявляемым требованиям) использовать оценку «отлично», удельный вес которой равен единице. В случае неверного ответа предлагается использовать оценку «неудовлетворительно». Её удельный вес будет равен нулю, так как условие соответствия предъявляемым требованиям не будет выполнено.

Таблица 2

Соответствие оценок двухбалльной системы значениям их удельного веса

6. Завершающим этапом является вычисление итогового показателя качества подготовки (К итог), который определяется как сумма показателей по i -тому оцениваемому элементу:

7. В целях получения качественной характеристики показателей подготовки, соответствующей полученной оценке и расчётному значению показателя качества, можно воспользоваться шкалой соответствия Харрингтона (табл.3).

При необходимости, для проведения сравнительного анализа или мониторинга изменения показателей качества подготовки, полученные значения показателя качества можно представить в процентах. Например:

Китог* 100 % = 0,87 *100 = 87 % (степень освоения в процентах по отношению к максимально возможному значению).

Таблица 3

Соответствие стандартным оценкам значений показателя качества

Качественная характеристика показателей подготовки

(соответствие стандартной оценке)

Значение показателя

качества

Очень высокая

(отлично)

(удовлетворительно)

(неудовлетворительно)

Очень низкая

В этом случае (при значении итогового показателя качества Китог = 0,87) качественная характеристика подготовки специалиста будет соответствовать значению «очень высокая».

Численные значения качества подготовки (в десятичном и процентном выражении), ввиду удобства обработки показателей в таком виде, рекомендуется применять в балльно-рейтинговых системах оценки профессиональной подготовленности специалистов.

В то же время качественные характеристики показателей качества подготовки помогут сформировать так называемые «группы риска» с показателями качества подготовки ниже средней.

К вышесказанному следует добавить, что в зависимости от получаемых при помощи предлагаемой методики результатов рекомендуется осуществлять контроль качества подготовки с различной интенсивностью (табл.4).

Таблица 4

Интенсивность контроля качества подготовки с учётом текущих показателей

Качественная характеристика показателей

подготовки

Количественное значение

показателей качества

контроля

Очень высокая

Периодически, до снижения текущих показателей

Систематически, до достижения более высоких показателей

Непрерывно, до достижения более высоких показателей

Очень низкая

В заключении необходимо отметить, что предлагаемая методика оценки качества подготовки специалиста была разработана с учётом недостатков действующих методик. При этом реализована возможность оценки конечных результатов по заданному количеству оцениваемых элементов в соответствии с их абсолютным рангом, определяющим степень важности или влияния на конечный результат.

Применение разработанной методики оценки качества подготовки в учебном процессе обеспечивает получение корректных количественных значений и качественных характеристик показателей подготовки специалистов, что позволяет использовать полученные значения в балльно-рейтинговых системах учебных заведений и своевременно корректировать содержание и объём профессиональной подготовки. В целом полученные результаты обеспечивают повышение эффективности системы профессиональной подготовки специалистов.

Библиографическая ссылка

Гетман А.В. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В УСЛОВИЯХ ЗАДАННОГО МНОЖЕСТВА ОЦЕНИВАЕМЫХ ЭЛЕМЕНТОВ С УЧЁТОМ ИХ РАНЖИРОВАНИЯ ПО СТЕПЕНИ ВАЖНОСТИ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 2.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=24179 (дата обращения: 25.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» 1

Проведен анализ требований руководящих документов, регламентирующих порядок определения уровня подготовки авиационных специалистов летного профиля. Проблема достижения высокого профессионализма авиационных специалистов особо остро проявляется с учетом современного состояния авиационной техники и оружия, снижения уровня подготовки летного и руководящего состава авиационного персонала. По сравнению с гражданской авиацией, в военной имеется высокая потребность обучать авиационных специалистов применению авиационного вооружения, что обусловлено высокозатратным обучением. Если основными задачами гражданской авиации являются перевозка пассажиров и грузов, то в военной авиации к ним добавляется применение оружия для подготовки и ведения военных действий одиночно или группами самолетов. Все это свидетельствует о необходимости поиска более дешевых и достаточно эффективных технических средств тренажерной подготовки и переподготовки авиационных специалистов, нежели обучение и подготовка в реальных полетах. В статье рассматривается подход к оценке уровня профессиональной подготовки с применением технических средств тренажерной подготовки в целях повышения эффективности профессиональной деятельности.

технические средства обучения

тренажерная подготовка

авиационные специалисты

1. Вознюк М.А. Теоретические основы квалиметрии высшей военной школы. – СПб.: ВАС, 1997. – 142 с.

2. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. – М.: Педагогика, 1977. – 136 с.

3. Зубов Н.П. Роль и место тактических тренажерно-моделирующих комплексов в системе боевой подготовки Военно-воздушных сил. С. 99–103. Вестник Академии военных наук. – № 1. – М., 2012. – 192 с.

4. Материалы Международной конференции по обучению авиационного персонала WATS 2007. – 12–14 июня 2007 г., Орландо, Флорида, США.

5. Пономаренко В.А., Ворона А.А., Зацарный Н.Н. Психофизиологическое обоснование использования технических средств обучения при подготовке летного состава. – М., 1989.

6. Синицкий А., Казачкова Е. Тренажер вместо самолета // Авиатранспортное обозрение. – № 76. – январь-февраль 2007.

7. Уильям Б. Джонсон, Майкл Э. Мэддокс: Образная модель лучшего человеческого фактора // Журнал Гражданская Авиация. Обучение. – 2/2007. – Halldale Медиа Инк. Орландо, Флорида, США. – С. 20-21.

8. Черепанов В.С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. – М.: Педагогика, 1989. – 152 с.

Все созданные системы обучения полетам нуждаются в управлении или контроле. В полете летательными аппаратами управляет экипаж. Для подготовки на земле авиационных специалистов используются технические средства обучения, тренажеры . Комплекс аппаратуры, используемый в авиации для решения этой задачи, получил название «автоматизированные обучающие системы». На текущий момент в развитии образования большое значение имеют новые информационные технологии. При использовании этих технологий для профессионального авиационного образования весьма перспективны интерактивные автоматизированные обучающие системы с процедурными тренажерами. Основой таких систем для изучения авиационной техники являются мультимедийные автоматизированные учебные курсы. Процедурный тренажер с интерактивной автоматизированной обучающей системой расширяет возможности информационных технологий в профессиональном авиационном образовании и позволяет осваивать авиационному персоналу информационно-управляющее поле реальной кабины самолета, приобретать навыки действий с органами управления в кабине самолета и проводить реальную подготовку самолета к полету и применению оружия.

Тренажерная подготовка и переподготовка авиационного персонала для нужд военно-воздушных сил - одна из самых главных задач, стоящих перед военной авиацией. Такая задача выполняется в учебных центрах подготовки и переподготовки авиационного персонала с применением тренажеров. На сегодняшний день предстоит подготовить и переподготовить от 2 до 4 тысяч авиационных специалистов на различные типы самолетов для управления ими в воздухе, для деятельности в различных видах и родах военно-воздушных сил, причем по самым примерным расчетам ежегодно в военной авиации необходимо готовить от 5 до 10 тысяч авиационных специалистов. Обоснованность применения тренажеров в обучении авиационных специалистов представлена в .

К 2020 году количество выпускающихся отечественными производителями воздушных судов увеличится в два раза при существующих воздушных судах сегодня.

Затраты на подготовку и поддержание квалификации пилотов, инженерно-технического персонала и лиц группы руководства полетами составляют до 20 % текущих расходов структур военно-воздушных сил. И они оправданы. Например, так называемый человеческий фактор стал причиной практически всех последних крупных авиакатастроф. В 60-80 % случаев авиационных происшествий уровень причинности авиационных происшествий обусловлен личностным фактором специалистов из числа летного состава, причина которых - недостаточная подготовка летного состава и ошибки в технике пилотирования при управлении воздушными судами.

В современных условиях как никогда становится актуальной проблема обеспечения необходимого уровня профессиональной подготовки пилотов в условиях ограниченного ресурсного обеспечения. Развитие компьютерных технологий открыло широчайшие перспективы для совершенствования технических средств обучения, особенно тренажеров, как в плане моделирования динамики полета, так и в плане обеспечения реального воссоздания внекабинного пространства. Совершенствование технических средств, необходимых для поддержания надлежащего уровня профессиональной подготовки авиационных специалистов, становится неотъемлемым компонентом процесса обучения . Решить проблемы повышения эффективности и оценки качества профессиональной подготовки авиационных специалистов можно при помощи применения инновационных комплексных учебно-тренировочных систем нового поколения, применение которых значительно снижает количество ошибочных действий авиационных специалистов в профессиональной деятельности.

Анализ требований руководящих документов, регламентирующих порядок определения уровня подготовки авиационных специалистов летного профиля, выявил ряд недостатков, не позволяющих объективно оценить качество их профессиональной подготовки.

Во-первых, отсутствует методика агрегирования летной и тренажерной составляющих профессиональной и методической подготовок и нет оценки результата деятельности обучающих по отношению к обучаемым;

Во-вторых, не определены приоритеты и значимость дисциплин на технических средствах обучения и различных видов полетов в формировании профессионально-важных качеств авиационных специалистов для выполнения задач по предназначению.

В-третьих, существующий порядок оценки допускает субъективизм со стороны руководящего авиационного персонала.

В результате этого авиационные специалисты не всегда способны в полном объеме, с требуемым качеством выполнять задачи по предназначению. Оценка качества профессиональной подготовки не отвечает современным требованиям, носит субъективный характер, производится без системного учета всех количественных показателей, характеризующих их профессиональную деятельность.

Одним из путей устранения указанных недостатков является разработка методики оценки качества профессиональной подготовки, учитывающей показатели, характеризующие деятельность авиационных специалистов

Поскольку уровень профессиональной подготовки авиационных специалистов представляет собой совокупность свойств, следовательно, задача выбора наиболее предпочтительных элементов процессов подготовки является многокритериальной. Такие задачи относятся к области принятия решения, в которой выделяют следующие методы:

однокритериальной оптимизации, в котором один из показателей качества признается наиболее важным, и задача сводится к минимизации или максимизации этого показателя, при этом выполняются и заданные ограничения на другие показатели качества;

векторной оптимизации, при использовании которого из конечного множества векторных оценок качества выбирают «паретооптимизационные», при этом упорядочение векторных оценок производится лицом, принимающим решение;

обобщенного критерия, в котором все частные критерии качества нормируются и по определенным правилам заменяются обобщенными, учитывающим относительную важность частных критериев, после этого задача оптимизации решается относительно единственного критерия.

Анализ данных методов позволил сделать вывод о том, что наиболее предпочтительным при оценке уровня профессиональной подготовки авиационных специалистов является метод обобщенного критерия.

В качестве обобщенного критерия целесообразно использовать степень готовности авиационного специалиста к выполнению задач по предназначению, то есть к выполнению летной деятельности и обучению подчиненных полетам. В качестве общих критериев - уровень профессиональной, методической и общевоенной подготовок авиационных специалистов с использованием технических средств обучения, прирост качества подготовки обучаемых подчиненных, и систему частных критериев, основными из которых являются степень подготовленности авиационных специалистов при выполнении полетов, сдачи зачетов, проведении различных видов занятий с подчиненными на технических средствах обучения.

Процесс обучения авиационных специалистов подчиняется всем законам и принципам педагогики. Использование обобщенного критерия качества подготовки относится к области педагогической квалиметрии - науке о количественной оценке качества педагогических явлений и процессов . В педагогической квалиметрии используют следующие основные принципы общей квалиметрии :

1. Качество рассматривается как некоторая совокупность свойств, характеризующих личность авиационного специалиста. При этом оно представляется в виде иерархического древа, где свойство любого уровня определяется соответствующими признаками более нижнего уровня.

2. Отдельные свойства, составляющие иерархическую структуру качества, выражены числовыми значениями R ij (j - число свойств, лежащих на i-м уровне). Используя R ij получаем значение относительного показателя Y ji .

Y ij = ƒ (R ij , R ijтреб),

где R ij - численное значение достигнутого уровня подготовленности; R ijтреб - численное значение требуемого уровня подготовленности.

В наиболее распространенном случае относительная оценка качества подготовки, характеризующая ее уровень, рассчитывается по формуле

Y ij = R ij /R ijтреб,

1. Различные шкалы измерения абсолютных показателей качества R ij обязательно должны быть нормированы для использования общей шкалы.

2. Каждое свойство качества определяется двумя числовыми параметрами - относительным показателем (Y ij) и важностью (М ij).

3. Сумма важностей свойств одного уровня есть величина постоянная:

Таким образом, применение указанных принципов квалиметрии дает возможность сформулировать частные, общие и обобщенный показатели качества профессиональной подготовки авиационных специалистов.

Процесс формирования обобщенного показателя, отражающего уровень профессиональной подготовки авиационных специалистов на технических средствах тренажерной подготовки, представлен на рисунке.

Процесс формирования обобщенного показателя, отражающего уровень профессиональной подготовки авиационных специалистов

На первом этапе составлен перечень частных показателей, характеризующих уровень подготовленности авиационных специалистов к выполнению профессиональной деятельности (полетов), результаты выполнения зачетных полетов, сдачи зачетов, проверок должностными лицами качества проведения различных видов занятий с обучаемыми на тренажерах.

На втором этапе осуществлен процесс агрегирования частных показателей в общие и выбран вид функции обобщенного показателя качества профессиональной подготовки авиационных специалистов.

На третьем этапе выполнено агрегирование общих показателей в обобщенный с учетом требований к полноте оценки, чувствительности общих показателей к изменениям частных показателей, а также простоты, доступности, приемлемой трудоемкости расчетов.

Таким образом, на основе принципов педагогической квалиметрии в исследовании предложена система частных, общих и обобщенного показателя качества профессиональной подготовки авиационных специалистов, что соответствует требованиям руководящих документов по применению тренажеров в подготовке и выполнению полетов в военной авиации. Полученный перечень показателей отвечает основным требованиям квалиметрии и может быть использован для оценки качества их профессиональной подготовки.

Для реализации на практике этого метода целесообразно использовать систему критериев и показателей оценки качества профессиональной подготовки авиационных специалистов на тренажерах, представленную в табл. 1.

После первого этапа определяется и детализируется система частных и общих показателей качества по направлениям деятельности авиационных специалистов с применением технических средств обучения. После этого для определения важности частных показателей профессиональной подготовки авиационных специалистов авторами был проведен экспертный опрос авиационных специалистов летного профиля, в результате которого получены данные коэффициентов важности.

Обобщенный показатель качества профессиональной подготовки авиационных специалистов (С0) определяется путем агрегирования общих показателей с учетом экспертных оценок их важностей по формуле

где β i - значения i-го общего показателя; k i - коэффициент важности i-го общего критерия.

Так, В.С. Черепанов предлагает использовать экспертные оценки . Для определения важности общих показателей профессиональной подготовки авиационных специалистов использовались результаты экспертного опроса согласно табл. 2.

Исходя из вышеизложенного, полученное в соответствии с предложенной методикой значение обобщенного показателя (С0) отражает уровень профессиональной подготовки авиационного специалиста при помощи технических средств обучения.

Таблица 1

Система критериев и показателей оценки качества профессиональной подготовки авиационных специалистов

Наименование

Критерий

Показатель

Обобщенный

Степень готовности авиационных специалистов к выполнению задач по предназначению

Интегральный показатель, отражающий уровень профессиональной подготовки авиационных специалистов

Уровень профессиональной, методической и тренажерной подготовок авиационных специалистов

Интегральный показатель, отражающий уровень профессиональной, методической и тренажерной подготовок авиационных специалистов, прироста качества подготовки обучаемых

Степень индивидуальной подготовленности авиационных специалистов при выполнении полетов, проведении различных видов подготовок

Интегральный показатель, характеризующий степень индивидуальной подготовки авиационных специалистов к полетам, сдачи зачетов, проведении различных видов подготовок с обучаемыми

Таблица 2

Коэффициенты важности общих показателей профессиональной подготовки авиационных специалистов

Предложенный подход к оценке качества различных видов подготовок авиационных специалистов возможно реализовать в автоматизированных информационных системах. Для этого в состав автоматизированной информационной системы необходимо включить специальный модуль, который по заданному алгоритму позволит формировать справочную и аналитическую информацию о состоянии летной, профессиональной и тренажерной подготовок авиационного персонала.

Подход использования обобщенного показателя качества и метода экспертных оценок позволит решать следующие задачи: анализ качества профессиональной подготовки, контроль уровня готовности авиационных специалистов к выполнению задач обучения подчиненных, повышение качества профессиональной подготовки авиационных специалистов и оценка их дидактической эффективности, автоматизация расчета уровня и результатов тренажерной и летной подготовок авиационных специалистов.

В авиации ведущих мировых держав, применяется иной подход к процессу подготовки и переподготовки авиационного персонала . Сущность такого подхода заключается в том, чтобы учебно-тренировочные системы не только сопровождали эксплуатацию воздушного судна от момента его выпуска, но и обновлялись в процессе его модернизации и дальнейшего усовершенствования.

Отечественные военно-воздушные силы максимально заинтересованы в том, чтобы научить авиационных специалистов военной авиации грамотно и безопасно эксплуатировать поставляемую авиационную технику, переложив часть задач обучения и эксплуатации на технические средства обучения.

С учетом опыта подготовки авиационного персонала на тренажерах третьего и четвертого поколений с примитивной визуализацией и с рудиментарной подвижностью предлагается, выстроить структурированную и логичную систему подготовки летного и обеспечивающего персонала, максимально приближенной к стандартам принятым в странах с передовой военной авиацией. В такой системе будет возможно применять все возможные современные технические средства обучения, что соответствует уровню требований времени.

Применение технических средств обучения в системе подготовки авиационных специалистов предполагает:

обеспечение высокого качества подготовки;

обеспечение стандартов в летной деятельности;

экономию средств при широком использовании технических средств обучения;

отработку правил и методов летной эксплуатации воздушных судов, систем и двигателей на автоматизированных обучающих системах.

Регулярные тренировки на тренажере - один из видов обучения и профессиональной подготовки и управления полетами, дающие возможность поддерживать квалификацию пилотов и авиационного персонала отрабатывать различные виды подготовок.

Таким образом, установлено, что эффективность использования тренажеров в целях повышения уровня профессиональной подготовки авиационного персонала улучшается с совершенствованием программ, методики применения тренировок, уровнем подготовленности руководителей занятий . В соответствии с этим предлагается применять методику оценки профессиональной деятельности для различных видов обучения, подготовки и переподготовки, соответствующих технических средств обучения, тренажеров. Следовательно, наряду с разработкой методики оценки уровня профессиональной подготовки должна быть отработана и методика применения тренажеров в авиационном формировании.

Рецензенты:

Малышев В.А., д.т.н., доцент, заместитель начальника кафедры эксплуатации авиационного оборудования, Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, г. Воронеж;

Донсков Ю.Е., д.воен.н., профессор, старший научный сотрудник 11 научно-исследовательского отдела 1 научно-исследовательского управления НИИЦ (РЭБ и ОЭСЗ) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина», г. Воронеж.

Библиографическая ссылка

Федоренко В.С., Галушка С.А., Семоненко Ю.Ф. К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ УРОВНЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ АВИАЦИОННОГО ПЕРСОНАЛА С ПРИМЕНЕНИЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 7-2. – С. 348-353;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38699 (дата обращения: 25.11.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»